you're reading...
04 FRAGMENTOS CRÍTICOS

Fragmento crítico 3. Richard Sennett. El Artesano.2008.


Fragmento de “El Artesano” de Richard Sennett, del capítulo número uno “El artesano atribulado”, dentro del subcapítulo “La fractura de las habilidades. División entre la mano y la cabeza”.

“Un ejemplo de este mal uso tiene lugar en el CAD (diseño asistido por ordenador), programa de software que permite a los ingenieros diseñar objetos físicos y a los arquitectos generar en pantalla imágenes de edificios.(…). Permite modelar al instante productos que van de tornillos a automóviles, especifica con precisión su ingeniería y dirige su producción real. En el trabajo arquitectónico, sin embargo, esta tecnología necesaria encierra también el peligro de mal uso.

En el campo arquitectónico, el diseñador establece en pantalla una serie de puntos; los algoritmos del programa conectan los puntos para formar una línea, en dos o en tres dimensiones. El diseño asistido por ordenador se ha hecho prácticamente universal en los estudios de arquitectura por su rapidez y precisión. Entre sus virtudes está la capacidad para rotar imágenes, de modo que el diseñador puede ver la casa o el edificio de oficinas desde muchos puntos de vista. A diferencia del modelo físico, el modelo de pantalla puede ser rápidamente alargado, encogido o dividido en partes.(…)

¿Cómo es posible hacer mal uso de una herramienta tan útil? Cuando el CAD se incorporó a la enseñanza de la arquitectura para sustituir el dibujo a mano, una arquitecta joven del MIT observó que «cuando dibujas un terreno, cuando colocas en él las líneas de nivel y los árboles, se te queda grabado en la cabeza. Llegas a conocer el lugar de una manera que resulta imposible con el ordenador… El conocimiento de un terreno se adquiere trazándolo una y otra vez, no dejando que el ordenador lo “regenere” para ti». No se trata de nostalgia: la observación de esta arquitecta señala lo que se pierde mentalmente cuando el trabajo de pantalla sustituye al dibujo físico. Lo mismo que otras prácticas visuales, los esbozos arquitectónicos son a menudo imágenes de posibilidades; en el proceso de plasmación y perfeccionamiento a mano de estos esbozos, el diseñador se comporta precisamente como un jugador de tenis o un músico, esto es, se implica profundamente en él, madura el pensamiento acerca del mismo. El terreno, como observa esta arquitecta, «se te queda grabado en la mente».

El arquitecto Renzo Piano explica su propio procedimiento de trabajo en estos términos: «Comienzas por un bosquejo, luego haces un dibujo, después produces un modelo y finalmente vas a la realidad -vas al terreno específico- para volver luego a dibujar. Creas una especie de circularidad entre dibujar y hacer». En lo que respecta a la repetición y la práctica, Piano observa: «Esto es muy típico del enfoque artesanal. Piensas y haces al mismo tiempo. Dibujas y haces. El dibujo… es revisado. Lo haces, lo rehaces y lo vuelves a rehacer.» Esta cautivante metamorfosis circular puede quedar abortada por el CAD. Una vez establecidos los puntos en la pantalla, los algoritmos se ocupan de trazar el dibujo; el mal uso depende de que el proceso sea un sistema cerrado, una relación estática entre medios y fines, pues en ese caso desaparece la «circularidad» de la que habla Piano. El físico Víctor Weisskopf dijo una vez a los estudiantes del MIT que trabajaban exclusivamente con experimentos informatizados: «Cuando me mostráis ese resultado, el ordenador comprende la respuesta, pero no creo que vosotros la comprendáis.»45

El diseño asistido por ordenador encierra peligros particulares cuando se trata de pensar edificios. Dadas las capacidades de la máquina para borrar y redibujar de manera instantánea, observa el arquitecto Elliot Félix, «cada acción es menos sistemática de lo que sería en el papel…, menos cuidadosamente meditada». Este peligro se puede evitar volviendo al dibujo a mano; más difícil de contrarrestar es el problema de los materiales de que está hecho un edificio(…): lo que aparece en pantalla, encuadrado con una unificación como nunca se da en la visión física, tiene una coherencia inverosímil.
(…)
Lo táctil, lo relacional y lo incompleto, son experiencias físicas que tienen lugar en el acto de dibujar. El dibujo representa una gama más amplia de experiencias, lo mismo que la escritura, que abarca la revisión editorial y la reescritura, o que la ejecución musical, que comprende la repetida exploración de las misteriosas cualidades de un acorde determinado. Lo difícil y lo incompleto deberían ser acontecimientos positivos en nuestra comprensión; deberían estimularnos como no pueden hacerlo la simulación ni la fácil manipulación de objetos completos. La cuestión —me gusta insistir en ello— es más complicada que la simple oposición de la mano y la máquina(…). Por esta razón Renzo Piano, diseñador de objetos muy complicados, vuelve, en un proceso circular, a dibujarlos a mano a grandes rasgos. Los abusos del CAD ilustran cómo, cuando la cabeza y la mano se separan, la que sufre es la cabeza.”

SENNETT, Richard. El artesano. Barcelona: Ed. Anagrama, S.A., 2009. Trad. Almarini, Marco Aurelio. Ed. original: The Craftsman. Yale University Press. New Haven, 2008. pp. 55-61.

Acerca de macatf

PROFESOR COLABORADOR ETSAS

Comentarios

20 comentarios en “Fragmento crítico 3. Richard Sennett. El Artesano.2008.

  1. Il frammento proposto evidenzia salienti punti di riflessione sulla figura dell’Architetto e del suo ruolo all’interno della progettazione. I programmi di disegno assistito se pur fornendo strumenti indispensabili al giorno d’oggi hanno ridotto drasticamente i tempi di riflessione che qualsiasi progettista deve dedicare alle sue creazioni,questo ha prodotto una progressiva perdita di coscienza progettuale allontanando la nostra professione dalla figura dell’artigiano e compromettendo il rapporto diretto che esiste tra creatore e oggetto creato.
    Illuminante è la descrizione del processo ciclico proposto da Renzo Piano il quale affida al disegno digitale la produzione ultima delle sue creazioni mentre evidenzia come la “ideazione vera” non può essere che il frutto della pratica artigianale prodotta mediante il disegno a mano libera e la realizzazione del modello.
    La sfida attuale,alla quale è chiamata la nostra professione,è proprio quella di rendere il disegno assistito uno strumento utile ma non indispensabile.
    Bisogna ricordare che il vero obiettivo che un architetto deve perseguire è la creazione di idee valide che abbiano la forza di generare forme e spazi unici indissolubilmente legati a una corretta lettura del sito sul quale sorgono.

    Me gusta

    Publicado por lavitolanicola | febrero 27, 2016, 12:17 pm
  2. Solo con la elección del título por parte del autor tenemos ya muchísima información de los sentimientos y posicionamiento en el tema que a continuación discurre. Un artesano es por definición de la RAE:

    “1. adj. Perteneciente o relativo a la artesanía.

    1. m. y f. Persona que ejercita un arte u oficio meramente mecánico. U. modernamente para referirse a quien hace por su cuenta objetos de uso doméstico imprimiéndoles un sello personal, a diferencia del obrero fabril.”

    Así, Richard Sennett relaciona de manera directa el dibujo a mano. Sacando relaciones negativas por el mal uso del dibujo asistido por ordenador. Este es el típico tema de debate desarrollado desde que entramos en la escuela de Arquitectura, cual por mi parte, al autor no le falta razón. Sin embargo si me gustaría dar mi impresión al asunto:

    Se entiende la defensa e indudable conexión directa entre la mano y la cabeza, lo cual hace que el dibujo adquiera unas características muy marcadas de la persona, viéndose afectada incluso por el estado anímico. Lo cual me deja en mucho que pensar.
    ¿Qué problema ocasiona el dibujo asistido por ordenador? Hay muchas personas que piensan que la relación cabeza y mano se pierde, y que con el avance de estos elementos auxiliares se pierden esas características tan interesantes que antes mencionábamos, pero bajo mi punto de vista, esto no tiene porque ser verdad siempre va a depender de la función que le quiera dar el usuario.

    Me gusta

    Publicado por jadelacruzro | febrero 27, 2016, 12:20 pm
  3. CAD: Computer-aided design o diseño asistido por ordenador. Podría entenderse como una prótesis para el dibujante, con la cual es capaz de producir a un nivel de rendimiento superior e inalcanzable por métodos tradicionales manuales. No es el instrumento para abordar un dibujo de ideación desde cero, tendría más que ver con el empleo de una antigua Olivetti para transcribir un enésimo borrador. Para mi CAD, en un primer contacto, era trabajar menos y más rápido, pero eso está bien sólo si este trabajo y su resultado tienen sentido, y esto es algo sobre lo que los novatos tienen poco criterio.

    Estudiantes de primer curso llegan a creer que el tiempo que ahorran gastando menos  goma de borrar con la fórmula mágica CTRL + Z lo ganan en favor de su proyecto. Flaco favor. La razón es el desconocimiento de la necesidad del dibujo a mano como parte inherente al proceso proyectual. Sin dibujo a mano difícilmente comprendemos la forma y escala de lo físico, sus relaciones o su ausencia. ¿CAD o malas artes? Sustituir el lápiz por el ratón para expresar en dibujos algunas ideas hace que sean difícilmente representables. Conozco de primera mano la carencia de capacidades que supone el empleo equivocado del CAD y también el espectro de la población estudiantil afectada. Parece que depende de cómo se le presente al estudiante y proyecto de arquitecto. ¿Merece la pena cuestionarse el plan de estudios que se ocupa de instruir en las técnicas plásticas de expresión y representación arquitectónicas? ¿Y si fuera condición para aprobar sólo dibujar a mano durante algunos años? ¿o solo permitir el empleo del CAD en el proyecto de fin de carrera?
    
    Deberíamos ser conscientes del riesgo que esto supone, del cambio que está teniendo lugar en la relación entre los estudiantes y la arquitectura. Considero razonablemente necesaria una llamada de atención sobre esta situación. Hay que darle la posición que se merece al CAD en las escuelas, la que suponga su uso responsable con un título en las manos. La obra construida es descendencia, en primer lugar, del dibujo de arquitectura, el dibujo manual, nunca un proyecto desarrollado únicamente mediante medios de representación informáticos consigue alcanzar la sensibilidad y comprensión de la realidad que se estudia y manipula desde el dibujo arquitectónico.
    

    Le gusta a 1 persona

    Publicado por antonio1536 | febrero 29, 2016, 7:46 pm
  4. El autor nos plantea la disyuntiva entre las capacidades del dibujo asistido por ordenador y el dibujo a mano. Entendiendo el dibujo a mano como la gran herramienta polivalente que poseemos los arquitectos, en la cual nos podemos apoyar para llevar a cabo un proceso circular de creación.

    Se podría decir que el problema que se expone tiene su origen en el afán de intentar deshacernos de técnicas ya experimentadas y rendirnos ante el progreso de las nuevas tecnologías.

    Por ello Richard Sennett aclara que el dibujo asistido puede ser una herramienta sumamente potente para la ingeniería, ya que permite llegar a un gran nivel de precisión para su posterior producción real. Pero es esa precisión la que a los arquitectos nos hace producir dibujos sumamente “cerrados”, en contraposición a los bocetos a mano que nos permiten investigar múltiples posibilidades, pero no por ello menos rigurosos.

    Estas ideas están conectadas con el proceso de producción arquitectónico, el autor nos referencia al arquitecto Renzo Piano, el cual nos habla de un proceso cíclico en el que debemos estar continuamente comprobando lo que pensamos y por consiguiente dibujamos.

    El proceso comienza con la comprensión del lugar de intervención y aquí el dibujo a mano juega un papel muy importante ya que nos permite asimilar el territorio y vivir una “experiencia táctil”, algo que es difícil de conseguir si partimos de una base de CAD.

    Una vez producido el dibujo de implantación, entramos de lleno en el continuo proceso de comprobación de decisiones y aquí volvemos a presenciar la importancia del formato físico, obligándonos a tomar decisiones meditadas y abarcando el problema de manera sintética. Lo cual nos distancia totalmente de los cambios instantáneos que nos permite el dibujo asistido.

    Como conclusión creo que el texto describe el problema de manera clara. El siguiente paso sería discernir cuales son las ventajas que nos ofrecen las herramientas anteriormente expuestas y apropiarnos de ellas siempre siendo conscientes de cuál es su fin. Actualmente estamos viviendo otro cambio de paradigma al aparecer el sistema BIM, herramienta sumamente útil, pero que al igual que el CAD debemos tener muy claro en qué momento del proceso proyectual nos servimos de ella para conseguir un fin marcado.

    Me gusta

    Publicado por alonsorosa | marzo 1, 2016, 8:30 pm
  5. El dibujo en arquitectura es una evidencia.

    Hacer y pensar la arquitectura es una acción física primeramente. Se trata de algo que se viva, o cada detalle debe ser pensado, ser analizado y ser rehecho como dice Piano. No hay que tener miedo borrar, rehacer de modificar, de añadir matices. El problema del trabajo al ordenador es la distancia que instaura con proyecto. Sobre la pantalla bailan líneas de colores trazadas con la misma intensidad por nuestro ratón. Al contrario el dibujo permite hacer existir el proyecto. Cuando un arquitecto dibuja, piensa en cada raya, cada matiz no es anodino. El mismo hecho de dibujar exige elecciones constantes que permiten hacer madurar el proyecto. Después de un dibujo, si alguien pide: qué es lo que esta raya, hay una respuesta, porque dibujando se habrá planteado la cuestión. El dibujo pide que totalmente se concentre sobre el proyecto, que le digiera, la mano está en lazo directo con nuestro cerebro. No hay proyectos buenos sin dibujos previos. El ordenador nos enajena a un tipo de representación estandardizada, sin posibilidades de originalidades, y la arquitectura debe vivir y evolucionar con su tiempo. El CAD es una instrumento muy útil para comunicar con otros actores de un proyecto, pero no debe llegar demasiado temprano en el proceso de creación si no el dibujo no es controla. ¡ Como el dicho un comentario más alto, el CAD está como una prótesis para dibujante, no seamos perezosos y dibujemos!

    Más de este texto plantea también un problema de actualidad. Hoy, programadores inventan softwares capaces de dibujar casas a voluntad según demandas precisan. ¿ Los arquitectos serán pues consagrados a disiparse si cualquier programa puede hacer el mismo trabajo que nos? El oficio de arquitecto para ciertas personas en nuestros días engalanaba ser obsoleto y lo ve de desaparición. Nuestra generación no puede continuar mirando a esto pasar sin reaccionar y mostrar que nada jamás valdrá la reflexión humana en un proyecto. Y así como se lo ve en este texto, la reflexión pasa por la cabeza y pues por la mano, continuando trabajando únicamente por ordenador recogemos en ellos juegos. ¡ Salvemos la arquitectura, saquemos nuestros lápices!

    Me gusta

    Publicado por mounma | marzo 7, 2016, 3:40 pm
  6. En este fragmento Richard Sennett, deja claro uno de los principales problemas que sufrimos hoy día los estudiantes de arquitectura, incluido los de cursos avanzados, en el que debido a los avances informáticos y a la aparición del CAD, el dibujo a mano ha pasado a un plano secundario.

    Desde el punto de vista del estudiante de arquitectura, vemos al CAD como una gran herramienta de trabajo, que realmente lo es, pero su mal uso ha propiciado una pérdida de sensibilidad hacia la realidad y el proceso de proyecto. Esto se debe al atractivo mundo que aparece en la pantalla del ordenador, que da una apariencia de una realidad ficticia, con una consiguiente disgregación de lo real.

    Este método nos ha llevado a un proceso proyectual plano, dictado por lineas de colores en una pantalla negra, que como dice Piano, debe ser circular, de ida y vuelta, llevar la realidad, mediante un estudio de dibujo a mano, al CAD, de esta forma poder trasladar aquellos detalles necesarios para la comprensión del espacio y realizar buena arquitectura.

    Los que hemos estado en contacto con este sistema desde el primer curso, somos conscientes de las carencias que aparecen por este forma de trabajo, por lo cual nos lleva a pensar si es necesario un cambio en el plan de estudios actual, para hacer hincapié en el dibujo a mano, como en los anteriores planes, retrasando la aparición del CAD a cursos más avanzados.

    En definitiva, buscar la solución en el inicio, en el dibujo a mano, que todos los grandes maestros han utilizado con una técnica u otra, que les han llevado a grandes resultados. Del mismo modo, más recientemente, no podemos obviar que con la aparición de los sistemas BIM, la realización de maquetas para el proceso proyectual está en una fase de olvido en muchas clases, que al igual que el dibujo a mano es un método de trabajo eficaz y útil para esta profesión.

    Me gusta

    Publicado por sebaspr2 | marzo 13, 2016, 11:09 am
  7. En este capítulo uno del libro El artesano, dondé Richard Sennett habla de la cuestión de “La fractura de las habilidades. División entre la mano y la cabeza”, podemos encontrar su punto de vista sobre el objeto del mal uso del diseño asistido por ordenador (CAD).

    El autor dice que si el diseño asistido por ordenador tiene muchos calidad que han revolucionado la vida del arquitecto : universalidad, rapidez y precisión del dibujo, modulación, facilidad de modificación. Pero también, es posible de hacer mal uso de esta herramienta.

    Cuando trabajamos a la mano, el trazado permite un conocimiento más profundido del objeto : “se te queda grabado en la mente”. Renzo Piano : “circularidad entre dibujar y hacer” que no hay con el diseño asistido por ordenador. Como un “enfoque artesanal”.

    Con el diseño asistido por ordenador, los actos son menos pensada, para dibujar y borrar por ejemplo. Separación entre mano y cabeza. Con el dibujo a la mano, hay una gama más importanta de experiencias. También la manipulación de objetos incompletos es buena para el entendimiento y la creatividad.

    Sin embargo, podemos añadir que si el trabajo a la mano es bueno para el conocimiento y la reflexión de un objeto, también despuès este herramienta permite un desarrollo más rapido y con formás más complejas. El tiempo ganado permite desarrollar un trabajo más amplio.

    Me gusta

    Publicado por GUIGNARD | marzo 14, 2016, 3:08 pm
  8. Este fragmento de Richard Sennett nos adentra en un gran debate acerca de cómo los arquitectos, tanto actuales como futuros, debemos representar nuestras ideas. Se trata de una controversia entre el dibujo asistido por ordenador (CAD) y el dibujo a mano.

    En mi opinión, ambos sistemas y procesos son de gran importancia. Es verdad que no hay nada más llamativo que un proyecto realizado a mano; sin embargo, también debemos aprovechar la precisión y rapidez que nos ofrece el ordenador (siempre que lo utilicemos correctamente).

    Estoy plenamente de acuerdo en que un proceso físico llevado a cabo con numerosos bocetos, dibujos y modelos en maquetas le aportará una gran riqueza al proyecto. De hecho, me parece un aspecto imprescindible, pues como afirma Renzo Piano, la cabeza esta estrechamente vinculada a la mano. El dibujo es la mejor herramienta para transmitir nuestra información mental, nuestras ideas y nuestro conocimiento arquitectónico. Además, es necesario para acercarnos más al lugar de intervención.

    Por lo tanto, nunca debemos olvidar esta herramienta fundamental propia de nuestra profesión. Si no, ¿cómo han llegado los grandes maestros a conseguir semejantes obras de arquitectura a lo largo de la historia?

    Por otro lado, creo que existe otra cuestión en la que deberíamos centrarnos aún mas, pues de ella depende quizás el futuro de nuestra profesión: ¿cómo se ven los estudiantes de arquitectura afectados ante esta discusión?
    Pues bien, como uno de ellos, creo que todavía me entran dudas acerca de qué es lo mejor, qué es lo que deberíamos hacer y qué es lo que realmente hacemos.
    Al principio de la carrera tuvimos la oportunidad de profundizar en el dibujo a mano; sin embargo, dudo que fuese suficiente. Entonces aprendimos a dibujar desde una planta pasando por una perspectiva hasta un detalle constructivo. Es cierto que el tiempo que esto requería no es ni comparable al que el CAD requiere, pero recuerdo haber aprendido más arquitectónicamente ya que sabía con más detalle lo que significaba cada línea.

    Por esta razón, considero que a lo largo de nuestra experiencia como estudiantes, deberíamos tener siempre en cuenta la importancia del dibujo a mano para expresarnos. Sin olvidar claro, que el ordenador es una de las muchas herramientas que nos facilitan el trabajos en muchos sentidos.
    En otras palabras, es prácticamente imposible utilizar un software de dibujo sin antes conocer los fundamentos del dibujar a mano alzada.

    El croquis es una destreza fundamental para el arquitecto, y lamentablemente en la universidad dedicamos más tiempo al ordenador.

    Me gusta

    Publicado por carmenmartneztern | abril 19, 2016, 1:18 pm
  9. ¿Podríamos decir que la arquitectura, como oficio, está en crisis de identidad? Es decir, si como punto de partida decimos que el artesano es aquel que usa sus manos como herramienta de trabajo para elaborar sus productos y el arquitecto es aquel que, mediante el dibujo (hecho a mano), plasma las ideas que posteriormente acaban en proyecto, podemos decir que el arquitecto es el artesano que construye. Pero, ¿Qué pasa si la fase del dibujo a mano desaparece del proceso de elaboración?

    Es inevitable que con el avance de los años la tecnología evolucioné y con ella todos aquellos oficios con los que tiene contacto directo. El problema está en la buena adaptación a la evolución. Si, como bien dice Renzo Piano, nos salimos del proceso circular de proyectar – ese en el que piensas, dibujas, vuelves a pensar, vuelves a dibujar y vuelves a rehacer- nos metemos en un sistema cerrado, con inicio en un punto A y final en un punto B, nos perdemos gran parte del proyecto. Dejamos de pensar dibujando y se pierde la conexión entre lápiz y cabeza.
    He ahí el problema. La cuestión está en pensar con la cabeza, dibujar con la mano, y plasmarlo en el ordenador para poder disfrutar de las ventajas que éste nos ofrece. Es decir, no debemos perder el paso en el que nuestras ideas aparecen proyectadas en el papel, tachadas, redibujadas, borradas e incluso cortadas con tijera. Debemos conservarlo ya que el lápiz es nuestra herramienta de trabajo y es el que mejor se entiende con nuestra cabeza.
    Una vez conseguimos la idea debemos pasarla al ordenador, haciendo así una propuesta más exacta y más rápida y de ahí volver a la mano. Dicho de otro modo, debemos incluir el ordenador en el proceso circular que R. Piano menciona previamente, ya que en él se incluye el pase de repetición del que habla Elliot Felix.

    Me gusta

    Publicado por garazimerodio | abril 27, 2016, 4:11 pm
  10. Division entre la mano y la cabeza

    Segun mi opinion, creo que el diseño asistido por ordenador no debe estar rechazado completamento. Hay muchos puntos diferentes que me gustaria desarollar.

    Los grandes arquitectos muestran la importancia de empezar con dibujos al mano, porque como el dibujo se hace mas rapidamente y mas facilamente, no hay, como se dice en el articulo, un saber profundo del proyecto. No dibujabamos con tan atencion que si trabajamos al mano. « Se implica profundamente en él… ». Ademas, cuando trabajamos al mano, ponemos mas tiempo a hacer algo, por lo tanto, conocemos mas cada parte, cada trazos, cada medidas…

    Ademas, es necesario de empezar con dibujos al mano para poder cambiar rapidamente de idea, para estar mas impulsivos en nuestras ideas. Con el dibujo a manos, podemos reflexionar pero podemos tambien estar impulsivos y mas rapidos. Una vez los dibujos, las ideas generales debemos seguir con los dibujos al mano para corregir sobre las antiguas ideas. Con el CAO se puede solamente corregir de manera definitva, borrando los antiguos trazos. Por otro lado como dice el articulo, como es mas facil de borrar, no cuidamos mucho en nuestros gestos.

    En secundo plano, creo que el diseño asistido permite de estar mas rapido y sobre todo mas espicifico en las medidas. En realidad el CAO permite de pasar de una escala grande a una escala mas pequeña y mas espicifico. Permite de desarollar detalles tecnicos que no se puede desarollarse en maqueta por ejemplo. Pero debemos insistir en el hecho que debemos dibujar al ordenador despues de un monton de bosquejos y dibujos al mano.

    Me gusta

    Publicado por margauxcadiot | mayo 3, 2016, 4:15 pm
  11. En este fragmento de “El Artesano” de Richard Sennett, nos habla de una realidad que nos acompaña en nuestra formación y en nuestra actividad como arquitecto. Los avances informáticos están haciendo que se pierdan los valores y la función principal del arquitecto. Aún recuerdo, cuando en mi primer curso, un profesor me dijo que la mano era una prolongación de nuestro pensamiento, de nuestra mente e imaginación, pero esto se está perdiendo.

     Nos enfrentamos al papel en blanco, de una forma muy diferente, lo que antes era papel ahora es una pantalla de ordenador ya sea con el fondo blanco o negro, y lo que antes era un bolígrafo ahora es un puntero, y esto no debe ser así, estamos desvirtuando el papel fundamental de la mano, del pensamiento, de la mano que se mueve sin que nos expliquemos porqué, y sobre todo del boceto. 
    

    Porque un proyecto, no es más que un bucle continuo que comienza con una idea materializada en croquis, que cuando entra en medidas y te acercas a la realidad, se desvirtúa pero nunca perdiendo los límites marcados por nuestras directrices que se expresaron con el croquis o boceto, y esto es un procedimiento continuo que se repite hasta dar con un proyecto que cumple unos requisitos. Como bien lo expresa el autor, hacer rehacer y volver a hacer. Porque cuando tienes un proyecto que tú crees bueno, arrúgalo, tíralo y vuelve a empezar, porqué así es como se aprende, estas fueron las palabras de un profesor el primer día de clase, y la verdad lleva razón.

     En conclusión, debemos sacarle el máximo potencial a una herramienta de dibujo, saber que se está haciendo en todo momento, como se está dibujado, porque el papel o mejor dicho, la pantalla todo lo puede, pero la realidad es otra distinta. Todo lo que dibujamos tiene una repercusión y todo debe tener un valor, si sabemos concretar estos puntos, sabremos usar esta herramienta, pero esto puede que se consiga con mucha práctica y dedicación, mientras tanto, rescatemos las ideas en un blog, en una servilleta de bar o donde sea, pero sobre todo, no perdamos el sentido del dibujo.
    

    Me gusta

    Publicado por pablonarbona | mayo 3, 2016, 6:41 pm
  12. ¿No erradica todo en una confusión a la hora de aplicar las herramientas?

    No creo que sea positivo eliminar totalmente una herramienta de dibujo sólo porque otra sea mejor. En este caso, tomar esta decisión la veo excesivamente radical.

    Es una realidad comprobada que el uso de programas informáticos hace que sea mucho más complicado expresar lo mismo que un dibujo a mano. Dibujar a mano hace pensar a la persona que lo ejecuta desde el primer momento, puesto que requiere de una toma de decisiones como son la escala, perspectivas, formato, etc.; que por el contrario, en el dibujo realizado por ordenador estas decisiones pierden importancia debido a la posibilidad de modificarlo con mayor facilidad y rapidez.

    Por lo tanto, no creo que haya que eliminar en su totalidad el uso del “diseño asistido por ordenador”, sino tener claro en qué fase del proceso de proyección es útil esta herramienta.
    El dibujo a mano para pensar, proyectar, y el CAD para hacer de una forma más rápida el proceso de representación del proyecto ya comprobado.

    Me gusta

    Publicado por paulalopezhe | mayo 26, 2016, 4:22 pm
  13. Artesanía: habilidad de hacer las cosas bien; impulso humano de realizar bien una tarea. Se
    trata de algo más que el simple trabajo manual especializado, pues abarca a numerosos
    campos, tanto laborales como artísticos.

    El trabajo artesano se centra en la estrecha colaboración entre la mano y la cabeza, entre la
    práctica y el pensamiento, evolucionando todo ello hasta convertirse este proceso en un
    hábito. En la mente del artesano, la solución y el descubrimiento de problemas están
    íntimamente relacionados. No es la artesanía una habilidad meramente manual. Es por ello
    que cuando se produce la fractura o división entre la mano y la cabeza, entre la técnica y la
    ciencia, entre el oficio y el arte, se ven dañadas tanto la comprensión como la expresión.

    El autor del texto aplica el anterior razonamiento para plantear el mal uso que en la
    arquitectura actual se hace de las herramientas de CAD (diseño asistido por ordenador). La
    persona desarrolla una habilidad a base de repetirla una y otra vez. Sin embargo, en la
    sociedad moderna, el desarrollo de una habilidad a través de la práctica choca con un gran
    inconveniente, y es el mal uso que se pueden hacer de las máquinas, esto es, impedir que las
    personas aprendan con la repetición, pues este trabajo se lo dejamos a las máquinas.

    Cuando el trabajo arquitectónico de diseño se hace de forma manual desde sus inicios se
    consigue un conocimiento del objeto, del espacio, mucho más profundo que cuando dejamos a
    la máquina que haga el trabajo por nosotros. El resultado del edifico diseñado con
    herramientas CAD puede dar lugar a algo muy terminado, incluso en exceso, pero poco
    meditado. El esfuerzo de proyectar con la mano y la cabeza nos lleva a tener continuamente al
    edificio en nuestra mente, cualquier cambio que hagamos lleva un proceso previo de reflexión
    mucho más cuidadoso que cuando utilizamos las herramientas CAD, pues estas son inmediatas
    y reversibles, podemos hacer múltiples pruebas que nos llevan a que la decisión final sobre
    elección del proyecto la tomemos casi únicamente por una imagen generada por el ordenador,
    solo participa el sentido de la vista y el proceso de proyecto se convierte en una manipulación
    visual pasiva.

    El autor sostiene la teoría de que la imagen que conseguimos en el ordenador no se da en la
    visión física. Es la diferencia entre lo que en el texto “Los Ojos de la Piel” se plantea como
    “visión nítida y enfocada” y “visión periférica”. Las imágenes obtenidas por el programa de
    CAD son visiones enfocadas, de una coherencia inverosímil; es la visión periférica la que nos
    muestra el edifico insertado en un entorno y nos permite sentir las sensaciones que transmite
    a su alrededor y a su vez recibe de este.

    Otro aspecto a considerar es que el CAD nos da un producto tan terminado que puede ser
    excesivamente encorsetado: no facilita la revisión del resultado o el pensamiento sobre nuevas
    posibilidades en su diseño. En contraposición, el trabajo manual de proyectar genera esbozos,
    dibujos, imágenes de arquitectura que abren muchas posibilidades por explorar y en el que
    todas ellas necesitan de un trabajo de reflexión para investigar sobre las posibles soluciones.
    Es un trabajo estrechamente realizado entre la mano y la cabeza.

    De todas formas, pienso que hay que distinguir entre las herramientas a nuestra disposición y
    el mal uso que se haga de ellas. El verdadero problema será cuando las herramientas
    solamente pueden ser usadas de esta forma perniciosa.

    Me gusta

    Publicado por germnsicre | mayo 29, 2016, 7:10 pm
  14. “La capacidad de relacionar cosas o ideas distintas es la capacidad de ver realmente”. Siza.

    Quería traer esta frase del arquitecto Álvaro Siza para describir la que creo que es la cualidad principal que nos ofrece el dibujo a mano, la capacidad de expresar una idea, pensando, definiendo y construyendo directamente la arquitectura que imaginamos, con tan sólo un trazo, sin que la idea se vea interrumpida por la necesidad de dirigir la atención hacia un comando, o desviar la vista del papel como continuamente ocurre con el CAD para seleccionar diferentes herramientas en la pantalla. El uso de esta herramienta, muy práctica a nivel de proyecto como proceso último de dibujo, no deja de ser una ventana engañosa para proyectar sin una verdadera relación entre dibujo y pensamiento, sin fluidez práctica ni ideación.

    Por el contrario, como define otro arquitecto como José Ramón Sierra Delgado, “el dibujo es una acción, un acto no prefigurado, de comienzos controlables y de final (finales) desconocidos, ilimitados, abiertos. Y justamente por ser abierta no puede ser una acción mecánica, de respuesta preexistente que deba ser descubierta, sino un acto intelectual de preguntas y quizás de respuestas desde el interior de una cultura determinada”. Por medio del dibujo damos presencia a algo que sólo es preciso en el concepto o en la mente. Un trazo que permite un aprendizaje de una forma, de un lugar, de un espacio. Nada es importado por una herramienta, tú mismo eres el artesano de tu idea.

    “Todo dibujo es la ideación de algo: ideas, objetos, partes, relaciones… Todo dibujo es un proyecto para algo. Todo dibujo es un análisis de la realidad. Todo dibujo es conocimiento (analítico) de la realidad. Todo dibujo es un proyecto de algo. Todo dibujo es función de una intención, una técnica y una manera. Todo dibujo es arquitectura, en cuanto modificación de un espacio plano. Todo dibujo es una hipótesis elaborada con visión, con sensibilidad, con inteligencia. Un dibujo es una realidad que, a veces, alcanza el mágico poder de emocionar. ” De nuevo José Ramón Sierra.

    A lo que me gustaría añadir. Todo dibujo es tiempo, que se gana o que se invierte, en contraposición de un CAD que adelanta los métodos pero ralentiza el pensamiento, en un tiempo que a veces un ERROR de programa te hace perder para siempre. El dibujo nunca se pierde, quedará eternamente entre la persona y el papel.

    Me gusta

    Publicado por jmanuelromero | mayo 31, 2016, 8:59 pm
  15. In this excerpt of the book The Craftsman, Richard Sennett talks about the issue of “fracture skills. Division between hand and head “. In his point of view the using of computer-aided design software (CAD) by architects is problematic.

    The author says that computer-aided design has many quality and have revolutionized the life of the architect: universality, speed and accuracy of the drawing, modulation, ease of modification. But also, it is possible to misuse this tool. For example you can easily create a perspective, even if you do not understand how to construct it on your own.

    When we work at hand, the drawing is recorded in the mind. You have a better feeling and understanding for the design and you are more flexible in your creativity. So we never can resign doing sketches by hand. So for architecture students it is in the beginning important to learn drawing and designing with hand.

    In summery it can be said that both kinds of working a needed: with hand and with CAD. There should be a good mix of both during designing, so there will not be a “division between hand and head”. However if the work at hand is good for knowledge and reflection of an object, the CAD software allows faster and more complex forms development. The time gained allows to develop a larger work.

    Me gusta

    Publicado por meikle2 | junio 6, 2016, 11:22 pm
  16. Estoy muy de acuerdo con estas reflexiones acerca del CAD y del dibujo a mano. Es cierto que por motivos de tiempo y de conseguir lo antes posible la solución acertada y precisa, recurrimos muchas veces, erróneamente al dibujo directo en CAD.
    Esto muchas veces es un problema hasta para nosotros mismos, ya que en este espacio infinito de infinitas líneas y posibilidades, nos perdemos, perdemos la escala, el nivel de detalle…, pudiendo centrar demasiado nuestra atención en regiones pequeñas que nada aportan a lo que sería el proyecto a nivel general.

    No se puede empezar a definir un proyecto desde este detalle como si fuéramos impresoras, porque no lo somos.
    Este proceso de “impresión” y rellenos de un lado hacia otro del formato, muchas veces nos causa problemas, ya que llega un momento en el que el proyecto se estanca; y es por eso, la pérdida del todo frente al detalle, pedida del proyecto frente a la representación exacta y estricta, a veces innecesarias para la transmisión de una idea.

    Soy partidaria de que un proyecto debe empezarse sobre el papel, pienso que es donde realmente las ideas fluyen , es la manera más inmediata de representar cualquier idea que se nos ocurra, aunque sea imposible de construir, inviable… pero ya estamos comenzando a dar forma a la idea, a partir del primer trazo a lápiz.

    Podría decirse que me encuentro en la misma postura que Renzo Piano: “es un proceso circular” .
    De Ideación-Verificación-Reformulación-Reideación.
    Cada día se desarrollaran más y mejores programas de representación, pero siempre la mejor manera de comenzar a comprobar ideas será la mano, un lápiz y un papel; no debe perderse ni en el aprendizaje ni en la profesión, esta primera manera de contacto con un proyecto, su ubicación, sus condiciones especiales, las apreciaciones personales de cada uno…. Todo eso se adquiere fragmentando ideas, el ámbito , el proyecto… y volviéndolo a unir todo ya con una percepción personal; como puntualiza, una arquitecta joven del MIT, en el texto. Este proceso que es el principal se pierde con el CAD, se deshumanizan los proyectos, como bien se compara al principio un ingeniero diseña piezas, pero un arquitecto no debe perder de vista el factor humano , ya que es el destinatario del producto final. Por lo tanto el proceso no debe ser el mismo.
    Como bien se titula el texto, podría decirse que somos artesanos de ideas y, como artesanos, esto implica la realización manual de cualquier elemento, idea o concepto.

    Me gusta

    Publicado por beatrizmartinezserrano | junio 17, 2016, 4:13 pm
  17. “Cuando la cabeza y la mano se separan, la que sufre es la cabeza´´

    En este fragmento de Richard Sennet, el artesano, nos adentramos en el gran debate que existe en la actualidad. El uso de herramientas de dibujo asistido por ordenador (CAD) y el mal uso que los arquitectos podemos hacer de las mismas.
    
    Cierto es que gracias a estas nuevas herramientas de trabajo, podemos trabajar con mayor rapidez, que si se trabaja mediantes dibujos físicos, pero debido a esa rapidez y a ese método de dibujo muchas veces dejamos a un lado el sentido de esos dibujos, que no podemos dejar de olvidar, que son nuestro medios de comunicación entre nuestra cabeza y los demás, a la hora de querer mostrar nuestras ideas y de proyectar nuestros edificios.
    
    Además de la relación, cabeza-mano que estamos expresando, tenemos que tener en cuenta la relación que debe siempre de existir, entre croquis y el dibujo que obtenemos realizado mediante CAD. Estas herramientas deben de ser beneficiosas para nosotros siempre y cuando la utilicemos de forma óptima. Creo que para hacer un buen uso de programas CAD, es necesario que se tenga un conocimiento pleno del dibujo a mano, ya que nos sirve como base fundamental para poder dibujar y hacerlo de formas satisfactoria. 
    
    Hoy en día, creo que los ´´nuevos´´ arquitectos, llamando nuevos, a aquellos que estamos estudiando o que acaban de finalizar sus estudios, tenemos un nivel bastante inferior que el de aquellos ´´viejos´´ arquitectos, ya que ellos han dibujado bastante más que los que estamos estudiando o acaban de finalizar sus estudios. Por ello pienso, que es un tema en el que los arquitectos más jóvenes salimos perdiendo. 
    
    Sin embargo, esto no debe de ser un obstáculo para los más jóvenes, creo que trabajando cuidadosamente y con criterio, estas herramientas CAD son muy ventajosas para nosotros, por su precisión, rapidez, limpieza, ejecución,…pero siempre teniendo en cuenta esa relación, croquis-dibujo y sobretodo esa relación cabeza-mano con el que Richard Sennet nos introducía en este gran debate tan importante para los arquitectos más jóvenes.
    

    Me gusta

    Publicado por ignaciomelendez | junio 18, 2016, 7:12 pm
  18. El fragmento que se nos presenta de Richard Sennet ”El Artesano” abre un gran debate interesante de opiniones diferentes sobre el dibujo asistido Cad y el dibujo a mano. Además es un tema que todo estudiante de arquitectura y/o jóvenes arquitectos han considerado y han debatido sobre ello a lo largo de su carrera.

    Algunos afirman, ”si un arquitecto no sabe plasmar una idea en un papel, mejor que se dedique a otra cosa, la arquitectura no es lo suyo”. A lo que otros contestan y reivindican que ”el dibujo asistido en Cad es mucho mas importante de lo en realidad se cree”.

    Esta claro que el dibujo a mano alzada es la herramienta básica de un arquitecto y que un boceto es indispensable para comenzar a plasmar unas ideas en algo real. Aunque sea en un principio una herramienta lenta, las lineas que dibujas con tu mano, y que tanto cuesta borrar, es algo meditado y conocido a la perfección. Con esto quiero decir que como se afirma en el texto «cuando dibujas un terreno, cuando colocas en él las líneas de nivel y los árboles, se te queda grabado en la cabeza. El conocimiento de un terreno se adquiere trazándolo una y otra vez…»

    Como importante es el dibujo a mano lo es el dibujo asistido a ordenador. El objetivo de un proyecto es avanzar en ideas y a la vez que dibujas piensas y dibujas, piensas y dibujas pero llega un momento en el que es necesario un avance mayor en cuanto a precisión ,proporciones y coherencia. El dibujo a ordenador supone rapidez, precisión, posibilidad de modulación, rapidez de modificación…tiene muchas ventajas sobre el dibujo a mano pero la excesiva confianza sobre esta herramienta nos hace hacer una mala utilización del programa. La rapidez en la ejecución creo que es el primer error del que pecamos cuando utilizamos el Cad ya que comparando con ”esas lineas que nos cuestan tanto borrar”, en este caso es fácil y sencillo y el conocimiento de las lineas es nulo por tanto lo que estas proyectando no es coherente.

    Como conclusión, una herramienta no trabaja sin la otra. Para dibujar en ordenador es necesario un previo dibujo a mano alzada como base del arquitecto pero el dibujo a mano alzada no termina un proyecto sin la utilización del dibujo en Cad. En la actualidad, el tiempo es oro y todo gira en torno a ello y esa es la razón por la cual se abandona el dibujo a mano alzada y se da paso al dibujo asistido. Aun así, un dibujo a mano alzada creo que tiene un valor mucho mayor que el dibujo a ordenador.

    Me gusta

    Publicado por nataliauribeechevarria1 | junio 21, 2016, 5:50 pm
  19. El texto habla sobre el posible mal uso del CAD a la hora del diseño arquitectónico. Tal como se dice en él, esta herramienta se ha extendido rápidamente tanto en los estudios de arquitectura como en las escuelas durante los últimos años; y desde sus inicios en la década de los 90 hasta hoy día son muchos más los programas informáticos que nos permiten trabajar cada vez con modelos más complejos y realizar numerosos diseños. Los avances son tales que ya todo puede hacerse por medios informáticos y es por ello, por lo que el mal uso de ellos y el hecho de olvidar que debería haber un diseño/estudio a mano como paso previo, es el motivo por el cual se habla del peligro de su mal uso.

    Tal como se dice en el texto, no es tan sencillo como una simple oposición entre la mano y la máquina y creo que la respuesta no es tan obvia. Por una parte, el diseño a mano conlleva adquirir una serie de conocimientos necesarios sobre el ejercicio arquitectónico con el cual nos encontremos, y gran parte del trabajo debe desarrollarse en este tipo de forma de trabajo. Sin embargo, la realización de un modelo definitivo, una idea ya cerrada de un proyecto de cara a su concepción final si es más susceptible de ser realizada mediante una herramienta informática ya que este trabajo consistirá únicamente en plasmar todas esas ideas desarrolladas por la cabeza y a mano sobre un soporte informático en el que preparar la información planimétrica de una forma más ordenada.

    Me gusta

    Publicado por antonioruedaalonso | junio 21, 2016, 7:05 pm
  20. Con este fragmento, Richard Sennett nos invita a reflexionar sobre la importancia de representar nuestras ideas y proyectos arquitectónicos de una manera u otra; en otras palabras, mediante el dibujo asistido a través de la pantalla del ordenador o el tradicional dibujo a mano.

    El autor es consciente del valor de ambas herramientas; sin embargo, hace especial referencia al dibujo de CAD tratándolo como una herramienta notablemente útil en cuanto a precisión y rapidez siempre que se le dé un buen uso. En su opinión, este programa logra que perdamos información mental que nos permite adquirir el dibujo físico. El dibujo asistido nos “aleja” de nuestro proyecto.

    Por otra parte, se menciona la importancia de mantener entre los actuales y futuros estudiantes de arquitectura el dibujo tradicional, aquel proceso compuesto de bocetos, volúmenes, perspectivas con el que madura nuestro proyecto y que consigue que entendamos mejor lugar de intervención.

    En mi opinión, mantener esta forma de trabajo no es solo de vital importancia si no imprescindible a la hora de realizar un proyecto, pues la mano es la perfecta herramienta para representar las ideas que se nos pasan por la cabeza.
    Para corroborar este aspecto, no tenemos más que echar un vistazo al pasado y darnos cuenta de las grandes obras que nos ha dejado la historia de la arquitectura, obras que han sido realizadas únicamente con dibujos a mano de realizados por los grandes maestros.

    En resumen, con el fin de que no se disuelva nuestra profesión, debemos conseguir que en las escuelas de arquitectura se retome el dibujo a mano desde el principio hasta el final de la carrera, volviendo a conseguir que ésta habilidad nos diferencie de otros profesionales.

    Me gusta

    Publicado por joannezabala | junio 21, 2016, 8:42 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: