archives

A&P Smithson

Esta etiqueta está asociada a 4 entradas

KRAGSTUHLMUSEUM – CANTILEVER CHAIR MUSEUM, 2002-2008. ALISON & PETER SMITHSON. LAUENFÖRDE. AXEL BRUCHHAEUSER.


CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO:

PROYECTO: KRAGSTUHLMUSEUM – CANTILEVER CHAIR MUSEUM

AÑO DE EJECUCIÓN: 2002-2008

AUTORES: ALISON & PETER SMITHSON

LOCALIZACIÓN: LAUENFÖRDE

COLABORADORES: AXEL BRUCHHAEUSER

1 – Descripción de la obra o del proyecto: relaciones con contexto urbano; programa y funcionalidad

La elección de la obra del Kragstuhlmuseum para el caso de estudio viene dada por las similitudes que guarda con el curso de Proyectos VII y el ejercicio propuesto para el mismo. Un paisaje ampliamente industrial con la cercanía de un paisaje fluvial y de una línea de ferrocarril; la elección de materiales ligeros y la búsqueda de la luz difusa para la iluminación de los espacios son varias de las características que guarda con el desarrollo del ejercicio y, que expondremos a continuación.

Bach_4764

El Kragstuhlmuseum o Archivo Tecta fue un proyecto encargado por Axel Bruchhaeuser a los arquitectos Smithson desarrollado posteriormente a la muerte de la pareja, entre los años 2002 y 2008 con una superficie de 6000 m2. El edificio es un museo privado basado en la producción industrial del diseño del mobiliario del movimiento moderno; situado en el parque industrial Sohnreystraße, en Lauenförde, un pequeño pueblo rural, a pocos kilómetros de la ciudad de Kassel, en Alemania.

El proyecto se ubica cerca del río Weser desarrollándose en un parque ajardinado. El Kragstuhlmuseum no es la única producción industrial del paisaje sino que, en esos terrenos se encuentra la fábrica TECTA, cuyo dueño es Axel Bruchhaeuser, amigo de la pareja y el que les encargó el proyecto del Kragstuhlmuseum  en cuyos terrenos dejaron muestras de su creatividad los arquitectos Smithson con otras fabricaciones industriales que guardan similitudes en su concepción de la ligereza del edificio y el encuentro con el paisaje adaptándose a él y no avasallándolo.

IMG31-660x330

IMG2-730x486

La historia de este proyecto se remonta a mediados de los años 80, cuando Stefan Wewerka, un amigo de la pareja, le presentó a su amigo Axel Bruchhaeuser que, posteriormente, se convertiría en un buen amigo de los Smithson. Este encuentro marcó el principio de un periodo creativo y productivo sin precedentes. Como citamos anteriormente éste era el propietario de TECTA, una fábrica de muebles en Alemania; Bruchhaeuser encargó a la pareja llevar a cabo unas pequeñas intervenciones y añadidos a su fábrica además de su casa. El encargo rápidamente permitió unas relaciones especiales que activaron a los Smithson a probar un amplio rango de ideas, no solo la conexión con proyectos de pequeña escala, sino también con proyectos en un taller de fábrica, donde Bruchhaeuser les dio la oportunidad de producir varios diseños de muebles.

Posterior a la muerte de Alison Smithson en 1993 las relaciones entre Peter Smithson y Axel Bruchhaeuser se intensificaron. El encargo más grande fue diseñar un pequeño museo adyacente a la fábrica TECTA para aportar un alojamiento atractivo y apropiado para la colección de sillas de Bruchhaeuser, el conocido Kragstuhlmuseum ó Cantilever Chair Museum.

El museo fue construido en tres fases después de la muerte de Peter Smithson en 2003, debido a los problemas de financiación y permisos de obra que finalmente los obtuvieron en Febrero de 2003, ya fallecido el arquitecto.

Estas tres fases comprendían a tres edificios individuales más que en extensiones de una simple estructura, la intención era crear una única entidad de edificios y paisajes en combinación con un museo constituido por tres partes con un trazado de rutas entre las nuevas y viejas construcciones.

Así el museo queda formado por tres espacios expositivos separados:

  • Edificio principal de exposición: El edificio principal alberga el Kragstuhlmuseum y el Archivo Tecta.
  • Edificios de exposición complementarios: Los otros dos edificios del complejo guardan el trabajo del ingeniero y diseñador francés Jean Prouvé.

2

2 – Análisis de su arquitectura (sobre su construcción su solución estructural y las consecuencias en la arquitectura proyectada o construida).

Los materiales principales del proyecto son el acero y el vidrio vinculado con el desarrollo industrial de aquellos años. Una de las imágenes más características del proyecto es su concepción de que la estructura sea una parte vinculante al paisaje encontrándose expuesta al exterior otorgándole cierta importancia y sobre todo dándole cierta cualidad al edificio que la hace distinta a los demás.

Bach_4749

Por ello, la imagen más peculiar del edificio es una distintiva estructura de acero pintada de rojo y en zig-zag que crea un enrejado de paneles hexagonales de vidrio. Al igual que los paneles de vidrio, la planta del edificio es una notable figura en zigzag que da lugar a diferentes espacios escénicos los cuales están agrupados en una zona verde intermedia, buscando siempre esa relación y esa imagen directa con el paisaje.

Lo particular de este lugar industrial es el hecho de que mientras paseas puedes ver las exposiciones del interior desde fuera, es decir, tienes una completa visión desde el exterior en la que no hay “secretos” escondidos. La idea de la función de este museo era acercarlo a sus visitantes, por eso el hecho de crear un edificio completamente acristalado que no impusiera barreras para su entrada.

Bach_4759

En el interior nos aguarda un espacio diáfano característico por concebirlo de manera que sea transparente con una cubierta de chapa sujeta por perfiles metálicos  y cuya estructura está toda pintada de blanco para reducir su impacto visual y darle mayor importancia a los objetos expuestos en el museo. Toda la concepción de la estructura del edificio se aprovecha utilizándose como “vitrinas” de los diferentes modelos del mobiliario urbano aprovechando cualquier espacio o hueco que se encontraban para exponer sus obras de cara al interior o exterior del proyecto.

Bach_4742

Bach_4745_2

La importancia de la luz en estos espacios “mecanos” está solucionada por la entrada de luz difusa proveniente de la orientación norte. Las fachadas sur del museo son opacas, aprovechando para abrir las demás para reunir  la entrada de una luz tenue que guarde relaciones con la iluminación escénica que tienen que venir dadas por la utilización de este edificio como parte de un museo. Aparte se abren huecos para la entrada de luz en la cubierta, creándose claraboyas que proporcionan luz suficiente en las áreas internas del centro.

Gracias a esta solución las exhibiciones se pueden apreciar mucho mejor a la luz del día a la vez que los visitantes disfrutan de una temperatura agradable en el recinto durante todo el año, pese a que su concepto acristalado nos hace pensar que sea imposible.

Bach_4739_2

Bach_4767_2

Como síntesis, el fundamento del proyecto fue desarrollado de acuerdo con el concepto de “Conglomerate Ordering” que formularon en los años 80 en el que expresan que:

“Un edificio debe permitir ser interpretado, queremos decir capaz de ser leído en distintas formas por los ocupantes de manera que se convierta en parte suya”.

Reconocen constantemente la necesidad de que los espacios activen nuestros sentidos porque es de esa manera cuando nos “apoderamos” de él, produciéndose una conexión emocional entre el espacio y el individuo. Esta idea, que los Smithson desarrollan y buscan aplicar en sus obras, consiste en la condición de la necesidad de recorrer el edificio para entenderlo. El edificio no se concibe como conjunto a primera vista, no se muestra como un “todo” desde el principio sino que uno lo va “armando” poco a poco mientras lo va recorriendo.

La idea es exaltar nuestras capacidades perceptivas proponiendo un sistema que potencie los sentidos y a través de nuestra percepción hacernos partícipes indispensables de la concepción del edificio. Cuando el ocupante lo penetra y se apropia del espacio con sus sentidos, entiende el edificio, lo concibe en su totalidad porque se produce esa “apropiación emocional” indispensable en la identificación del individuo con el espacio.

3 – Opinión crítica de la obra o del proyecto: planteamiento y resultados conseguidos, preferentemente, respecto a la idea de arquitectura e infraestructura.

Como opinión personal, este proyecto describe a la perfección como un edificio puede estar sujeto al paisaje moldeándose al mismo y no destruyéndolo. Su colocación en el mismo le da cierta ligereza al conjunto, separando el museo en tres edificios incorporando el paisaje entre ellos, además su transparencia hace que el paisaje sea el principal impulsor del proyecto teniéndolo siempre presente.

El desarrollo de  las relaciones entre el individuo y la obra proyectada, se describe como una de las ideas fundamentales de la arquitectura en la que ésta última debe responder al individuo, como principal objetivo, para hacerla habitable; el juego de las luces, la propia “inmaterialidad” del edificio y su posición hacen de este museo un juego constante para los sentidos, que hacen partícipe al visitante no solo en las propias salas de exhibiciones sino con su lectura desde el paisaje exterior.

Autor/a de la entrada: Cristina Salmerón López.

BIBLIOGRAFÍA:

  • Judy Chung, Chuihua; Tsung Leong Sze: The Charged Void: Architecture. Allison and Peter Smithson. 1ª ed. New York: The Monacelli Press, 2001.
  • Marco Vidotto: Alison + Peter Smithson. Obras y proyectos.1ª ed. Barcelona: Gustavo Gili, SA, 1997.
  • Max Risselada (ed.).Alison & Peter Smithson. A Critical Anthology. Barcelona: Polígrafa, 2011.
Anuncios

GARDEN BUILDING (1967-70). ALISON Y PETER SMITHSON.


Garden Building (1967-70). St Hilda’s College, Oxford. Arquitectos: Alison y Peter Smithson. Colaboradores: Christopher Woodward y Kenneth McCrae.

2

RELACIÓN DE LA OBRA CON EL EJERCICIO DE LA ASIGNATURA.

La obra se encuentra construida en un espacio abierto próximo al río, con preexistencias que, en este caso, todavía siguen en uso. Su posición con respecto al entorno está fuertemente vinculada a estos elementos, buscando la configuración de los espacios libres a través de la ordenación de las zonas edificadas.

BREVE EXPLICACIÓN DE LA RELACIÓN ARQUITECTURA- INFRAESTRUCTURA.

A partir del acceso de la mujer a la enseñanza universitaria, se fundaron en Oxford una serie de colegios mayores. Entre ellos se encontraba St. Hilda’s College.

Al igual que otros del mismo género, St. Hilda’s College se compone de una serie de edificios que se fueron levantando acorde a las exigencias del momento.

En 1967, los Smithson fueron llamados para proyectar un nuevo edificio que debía cumplir un programa de 51 habitaciones para estudiantes, más una habitación para un tutor.

Captura

La primera decisión tomada fue con respecto al emplazamiento del edificio.  En un primer momento se pensó en posicionarlo en la ribera del río, debido a su proximidad con éste. No obstante, esto hubiera supuesto una barrera entre el río y el resto de la zona. Por ello, optaron por colocarlo entre dos construcciones vecinas más antiguas, comunicando el nuevo edificio con estos a través de un paso cubierto. De esta forma, se crea un área de servicio en el norte del lugar, comunicando las cocinas, y generando así una ruta de servicio para todo el espacio que dirige todo el tráfico desde el sur hasta el río. El resultado es dejar la zona de jardín libre de la contaminación y el ruido de los coches.

1

9

En cuanto al edificio, presenta cuatro plantas en las cuales se van distribuyendo las habitaciones, que se ordenan alrededor de un cuerpo central que alberga servicios y la escalera. El edificio cuenta con paneles prefabricados de hormigón y amplios ventanales, protegidos mediante una estructura de madera de roble independiente que lo envuelve,  aportando privacidad.

OPINIÓN CRÍTICA DE LA OBRA: PLANTEAMIENTO Y RESULTADO CONSEGUIDOS, RESPECTO A LA IDEA DE ARQUITECTURA E INFRAESTRUCTURA.

La posición del edificio supone un factor determinante para la resolución de todo el área. Este edificio no solo soluciona un problema de falta de alojamientos, sino también un problema de desvinculación. Da un contexto de unidad a todas las intervenciones realizadas, resaltando su entorno debido a la indeterminación que supone el edificio, al hecho de que se encuentra hundido en el suelo y al entramado de madera que lo envuelve.

Además, debido al paso cubierto que enlaza el edificio con los vecinos, se genera una comunicación global en todo el espacio, distinguiéndose dos zonas: una zona de paso, de servicio, y otra zona de estancia. Gracias a la posición del edificio se genera una infraestructura para el tráfico rodado, que se vincula a los edificios, pero no a las zonas libres de jardín, permitiendo disfrutar de éstas sin sufrir una contaminación acústica y ambiental.

Por tanto, a partir de este ejemplo vemos que no es necesario realizar una gran intervención para resolver los problemas que se presentaban, sino que a partir de un único edificio, se establecen toda una serie de relaciones y conexiones que solucionan el programa y mejoran el entorno.

planta 1

planta 2

planta 3

8

7

Bibliografía.

Risselada, Max: Alison y Peter Smithson. A Critical Anthology. Barcelona, Ediciones Polígrafa, 2011.

Webster, Helena: Modernism without rhetoric.Essays on the work of Alison y Peter Smithson. Maryland, EE. UU., Academy Editions, 1997.

AA. VV.: Alison+ Peter Smithson. Obras y proyectos. Barcelona, Editorial Gustavo Gili, 1997.

CONCURSO PARA LA RECONSTRUCCIÓN DEL CENTRO DE BERLIN: 1975 – PROYECTO DE ALLISON Y PETER SMITHSON


La reconstrucción del centro de Berlín  tras diez años de guerra, se consigue tras convocar un concurso internacional, con el objetivo de convertir las zonas devastadas, que seguían en ruinas, en una nueva ciudad. El concurso organizado en 1975 por el gobierno de la república federal alemana y el senado de Berlín, tomo como ámbito de actuación una superficie de 10.000 hectáreas, que se extendía desde el Tiergarten hasta la Alexanderplatz.

Las bases del concurso consideraban toda la superficie prácticamente como un solar disponible, a excepción de unos edificios de valor histórico que eran necesario mantener. Una de las intenciones del concurso era conseguir la unión de los sectores ocupados por las fuerzas soviéticas y la zona ocupado por los aliados. De todos los proyectos presentados destacan el presentado por le Corbusier (el cual fue descalificado), el de Allison y Peter Smithson (tercer lugar), el de Hans Scharoun (segundo lugar) y el proyecto ganador del equipo de Friedrich Spengenlin.

1. Relaccion obra/proyecto con el curso

Este proyecto tiene como punto de enfoque el mismo que proponen que realicemos durante todo este curso; el diseño de una infraestructura de movilidad y relaccion, que nos lleven a un proyecto donde los problemas de conexiones y relacion entre la ciudad y los habitantes no sean apreciables.

por otro lado tambien se valora en los dos proyectos ( el del curso y el expuesto) la idea de union de varios sectores dentro de la ciudad.

2.breve explicacion de la idea de infraestructura aplicada a la obra

El proyecto presentado por los arquitectos Smithson es un ejemplo de ciudad pensada a partir de infraestructuras de movilidad, atendiendo con la temática estudiada durante el curso puede ser un punto clave de estudio. Expresan a partir de dibujos y bocetos la relación que existe entre diferentes elementos arquitectónico y un todo, la ciudad.

El proyecto de Alison y Peter Smithsn ejemplo de la influencia turbadora que la arquitectura de Le Corbusier había tenido en las generaciones de nuevos arquitectos europeos. El interés de su propuesta era la originalidad en el diseño de las infraestructuras de movilidad y relación. Los espacios de relación debían tener mayor importancia que la que les daba el urbanismo moderno. Era necesario rescatar el concepto de identidad como atributo del lugar. Los Smithson recurrían a aplicar su estrategia de los “clusters” (racimos, ramificaciones), como elementos soporte de la relación y la movilidad entre vecindarios, al nuevo plan de Berlín. Los clusters conformando una super estructura superpuesta a la estructura tradicional de la ciudad. Los dibujos presentados mostraban un nuevo modelo de ciudad, que partía de la definición de nuevas estructuras de comunicación.

Como base de esas ideas, proponían como elemento fundamental una plataforma peatonal que separaba el tráfico rodado del peatonal. Esta plataforma se elevaba sobre la ciudad barroca y establecía una verdadera red peatonal conectada entre sí, mediante un patrón irregular. Estos recorridos elevados tendrían numerosas perforaciones que conectarían edificios torres con la calle preexistente y la red peatonal. Además de tener otras uniones  directamente conectadas con la ciudad preexistente, mediante escaleras mecánicas.

En los límites de la ciudad estarán situados una serie de edificios de viviendas y oficinas a modo de pared ondulante. En el límite norte se articularía mediante edificios gubernamentales. Destacaría la presencia del edificio circular pensado como museo de la tecnología, como epicentro de la ordenación, en una de las calles principales, en la intersección de la calle Friedrichstrasse 
 y Linden Unterden.

Image

Image

Image

Image Image

Image

Bibliofilia

– Alison + Peter Smithson. obras y proyectos Works and Projects

pagina 64. 1975 Concurso Berlin Hauptstadt

– RECONSTRUCCIÓN DE BERLIN:  MASTER PLAN POSTDAMERPLATZ ,JOSEFINA GONZÁLEZ

ALLISON SMITHSON, How to recognise and read mat-building.


Sarkis, Hashim: “Le Corbusier´s Venice Hospital and the mat building revival”,editorial Prestel, Londres, 2001. (página 91)

“Mat-building can be said to epitomise the anonymous collective; where the functions come to enrich the fabric, and the individual gains new freedoms of action through a new and shuffled order, based on interconnection, close-knit patterns of association, and possibilities for growth, diminution and change (…)” Allison Smithson, revista AD, Septiembre 1974.

Se puede decir que el Mat-building personifica el carácter anónimo de lo colectivo, un sistema en el que las distintas funciones enriquecen al tejido, y en el que el individuo adquiere nuevas libertades  a través de un nuevo orden basado en las interconexiones, en patrones específicos de asociación y en las posibilidades de crecimiento, disminución y cambio del mismo.

En este fragmento se recoge una nueva estrategia de proyectar producto de los intensos y rigurosos análisis urbanos llevados a cabo por el Team X a lo largo de las décadas de los 50, 60 y 70. El desencriptado de jerarquías en el soporte de la ciudad, sus asociaciones y sus medios de conexión habían permitido al incisivo grupo de arquitectos desarrollar a inferior escala estos medios de relación.

Mat” parece un término oportunamente recogido para entender el concepto de megaestructura interconectada que el Team X estaba explorando por aquel entonces. Edificio-estera, edificio-felpudo, o, saliéndonos de su literal etimología: edificio-tejido.  Una urdimbre que se entreteje y se desteje bidireccionalmente, como hiciese la paciente Penélope con su tapiz esperando el retorno de su marido al hogar.

En definitiva, hablamos de un sistema de horizontalidad impredecible, a modo de la Broadacre City de Wright, permeable, porosa, multifuncional, como lo es la ciudad, también deformable, creciente, comprimible. El resultado es el de una estructura fractal, en que la relación de superficie/perímetro constante que defendiera Mandelbrot sería acepción primera.

El Mat-building se mueve sinuosamente entre la frontera de lo real y lo utópico, entre los ambiciosos sueños de Constant, Price, o Friedman y la compleja conformación de proyectos no construidos pero de asombrosa factibilidad como el Hospital de Venecia (1964-1965) de Le Corbusier, o la Universidad Libre de Berlín (1973) de la tripleta Candilis-Josic-Woods.

Uno de los aspectos más interesantes de este concepto es el de asimilar el proyecto como micro-ciudad posible, entendida como si cada uno de los elementos de entidad urbana pudieran combinarse entre sí para conformar una unidad mayor. En esta línea, resulta determinante como el carácter de infraestructura habitable conlleva la presencia de conceptos más tradicionalmente vinculados a rangos más amplios a la escala de edificio: movilidad, flujos, intercambios…

Cuando contemplamos un tejido, una suave tela o una fina estera, podemos identificar ágilmente su naturaleza a través de su textura: saber de qué material se trata, de qué forma está confeccionado…, y para ello, es el vacío entre los hilos, el aire que se cuela a través de sus rendijas, el principal valor que lo hace reconocible. Lo mismo ocurre en un edificio de este tipo: el vacío, el patio, se retrata como la charnela que hace posible su conformación. El espacio vacío es el más denso del edificio, a través del cual este respira y vuelca sus miradas, es la plaza, el claustro, la fuente; el responsable del libre movimiento de las masas alrededor de los distintos fragmentos.

La naturaleza quística de esta manera de crear arquitecturas permite desglosar al proyecto en distintos estratos determinados por los llenos y vacíos, las densidades, las funciones, los recorridos, y la manera en que unos son responsables del “ser” de los otros: como en cualquier tejido, la manera en que se dispone el primero de los filamentos determina la posición y naturaleza del último.

Es difícil saber hasta qué punto hablamos de una bella idea o de una realidad de posibilidades infinitas, pero de lo que no cabe duda es de que los recientes planteamientos en esta línea de Morphosis en el Lower East Side neoyorquino o de la 3D City de OMA atestiguan que el edificio-tejido es un campo aún por explorar. Un camino tridimensional que se expande en el territorio como suma de unidades, un proyecto incontrolable en el que el devenir se convierte en virtud principal. Una bufanda, un punto de cruz, una ciudad.

Tu email y recibirás notificaciones de nuevos post

Únete a otros 235 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: